【大河财立方 记者 杨萨】日前，重庆市地方金融管理局一则行政处罚公示，重庆富城资产管理有限公司（以下简称富城资产）因“变相出借、出租金融业务经营许可证件”，被责令停业整顿。这是全国首例地方AMC因通道业务被停业整顿的案例。
停业整顿背后，是监管对通道业务的收紧。业内人士透露，6月30日前，各大头部全国性AMC已向全国各地分支机构下发内部管理文件，全面叫停各类通道操作，各地地方AMC也同步收紧相关业务。
全国首例牌照出租罚单落地
富城资产成立于2017年，是重庆市第二家地方AMC，注册资本15亿元。
股权设置上，富城资产主要以民营资本为主导。麦启投资（上海）有限公司、重庆佳利科技有限公司各持股35%，重庆金融资产交易所有限责任公司、重庆市江北嘴中央商务区投资集团有限公司参股共同发起设立，注册资本金15亿元。
从经营情况来看，富城资产2019年实现营收14.5亿元、净利润3.23亿元。但2020年上半年营收仅0.43亿元，净亏损1.56亿元。天眼查显示，该公司近年来多次被列为被执行人，涉案金额达上亿元，且法定代表人多次被限高。
富城资产此次被处罚的原因是“变相出借、出租金融业务经营许可证件”，该行为是通道业务的典型特征。这也是全国首例地方AMC因通道业务被停业整顿的案例。
元股证券:ygzq.hk北京证券股票配资大河财立方记者就此次处罚涉及的具体合作方、业务规模及后续整改措施等问题，向重庆富城资产发送了采访函，截至发稿未获对方回复。
业内人士称，随着监管政策不断细化及公开转让等市场化机制的推行，目前通道业务规模大幅压缩，只有少数AMC还有此类业务。此次首例罚单的落地，也被市场视为监管层面对存量违规行为的最终“清算”，旨在彻底根除行业顽疾。
虚假出表、变相化债需求，催生通道业务
要理解这起首例罚单的行业意义，先要厘清通道业务的运作逻辑。上海沛丰企业管理有限公司董事长陆逊接受记者采访时表示，想要看懂违规通道，首先要分清行业原本合规的经营逻辑。不良资产行业通行“以处定收”的定价思路，机构先预判资产后续处置回款空间，再反向测算收购报价，这是行业常规风控手段，本身不存在合规问题。但这套市场化逻辑在长期实操中逐步变形，衍生出两类催生通道业务的需求。
一类是银行虚假出表需求。部分银行借助结构化操作规避不良考核，银行向合作企业或机构发放利率偏低的专项授信，企业或机构再用这笔资金对接AMC收购该行不良资产。从账面看，不良资产完成对外转让，银行不良率得以优化，但底层资金源头仍归属于银行，信贷风险只是完成账面转移，并没有真正剥离。
陆逊举例，如果一家银行账面持有100亿元不良资产，市场真实估值仅50亿元，直接转让会产生大额账面亏损。银行可拆分多笔小额授信放款给合作方，利用利率差消化资产折价带来的损失，依靠AMC通道完成虚假出表。
另一类则是债务人变相逃废债。监管明确划定红线，债务人不能直接折价回购自身债权，银行也不允许自行对存量不良债权的本息大幅打折清收。而AMC拥有批量折价收购银行不良的专属资质，不少债务人便通过关联企业、马甲公司充当“白手套”，提前锁定相关债权，借助AMC通道低价回购债权，以此大幅减免本息。
江苏睿银资产管理公司法律顾问王磊告诉记者，实操过程中，债务人的关联方通常会提前支付20%—30%的保证金锁定项目，AMC仅收取固定通道费，债权处置的全部收益都归出资方，债务人最终以较低的成本结清债务，破坏了诚信机制，扰乱了银行信贷市场。
监管叫停通道业务，推动行业“去伪存真”
王磊表示，通道业务长期野蛮生长，衍生多重系统性风险。除此之外，层层嵌套的关联企业交易核查难度极大，易滋生资金空转等乱象，长期将弱化AMC化解金融风险的设立初衷。
事实上，监管针对通道套利的约束早已持续十余年，政策逐年加码、规则不断细化。
2016年，《关于规范金融资产管理公司不良资产收购业务的通知》明确不得为银行业金融机构规避资产质量监管提供通道。这是监管层首次以正式文件形式明确禁止AMC为金融机构提供通道服务。
此后十年间，监管持续细化细则，继续强化对通道类业务的约束。但红线清晰明确，依然有少数地方AMC顶风作案。
“这背后是低风险、易冲规模的现实经营诉求。”王磊介绍，在通道模式下，资产流拍、贬值亏损等全部风险都由提前出资的投资人承担。AMC仅出借牌照完成资产过户手续，无需深度参与尽调、清收、重组等核心处置工作，只赚取固定服务费。
陆逊告诉记者，行业通行收费标准为债权总额0.2%—2%的通道费，叠加年化10%左右的资金占用费，项目锁定期大多在三至六个月，单笔业务收益虽不算高，但胜在稳赚不赔。
“正常市场化不良资产收购，收益一定存在较大的波动，如果一家机构各类项目收益比例相近，收益稳定，且项目的利差小，投资规模忽然大幅上升，大概率是通过通道扩张了规模。”陆逊向记者坦言，部分地方AMC自身处置能力存在短板，而通道业务周转速度快、可批量落地，百亿级业务体量能够快速拉高机构管理规模，轻松完成年度不良收购考核，同时不用承担自主投资亏损带来的追责风险，也曾成为不少AMC的收入来源。
不过，随着监管持续加码及公开转让等市场化机制的全面推行，通道业务量已大幅收缩。陆逊表示，五大AMC早已停止大规模的通道业务，此次严控主要针对少数地方AMC。监管此举本质是推动行业“去伪存真”，短期业绩阵痛难以避免，但长期能够根除资金空转、恶意逃废债等行业乱象。只有真正具备资产价值挖掘、风险实质化解能力的AMC，才能在规范化的不良资产市场中长期立足。
责编:刘安琪 | 审校:陈筱娟 | 审核:李震 | 监审:古筝股票板块
元股证券_股票融资扩容_低门槛杠杆配资提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
